¿Es seguro comerse los huevos de su nevera?

MIÉRCOLES, 25 de agosto (HealthDay News/HolaDoctor) -- Si usted es como millones de estadounidenses, las noticias recientes de una retirada masiva de huevos por contaminación por Salmonella probablemente haya hecho que evite pedir huevos fritos en el último par de semanas.Sin embargo, ahora ha pasado algo de tiempo y ya empieza a sentir ganas de una tortilla de huevo. Por eso se está preguntando si es seguro comerse los huevos que languidecen en su nevera o si está dando pie a un ataque de vómito y calambres abdominales.
Los funcionarios sanitarios federales recomiendan que lo primero que debe hacer es revisar la fecha máxima de venta ("Sell By") del cartón y los dos números que están debajo para saber si sus huevos están involucrados en la retirada. Un número es el de la planta y el otro es la fecha de empaque, o fecha juliana, que muestra el día del año en que se empacaron los huevos. Por ejemplo, el 1 de enero es 001 y el 31 de diciembre, 365. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos tiene una lista de las designaciones numéricas que se incluyen en la retirada.Wright County Farms y Hillandale Farms, las empresas para las que aplica la recogida, han identificado más de 16 marcas con las que se vendieron los huevos, pero la información está incompleta. Algunos de los huevos se vendieron individualmente en lugar de en cartones, por lo que podrían haber sido reempacados con otras marcas. SI no está seguro de la fuente de sus huevos, la FDA recomendó deshacerse de ellos.Los huevos retirados ya deben haber desaparecido de las estanterías de su supermercado, pero no está de más revisar el cartón cuando vaya a comprar huevos.La agencia y los expertos en seguridad alimentaria también ofrecieron la siguiente información para saber si se puede comer los huevos y cómo protegerse de la Salmonella.

Primero, ¿qué es la Salmonella enteritidis?
La Salmonella enteritidis es una bacteria que puede vivir dentro fuera de los huevos y causar enfermedades transmitidas por alimentos. Entre los síntomas se encuentran calambres, diarrea, náuseas, vómitos, escalofríos, fiebre y posiblemente dolor de cabeza entre 12 y 72 horas después de comer.
Aunque la salmonelosis puede hacer que se sienta muy mal, raras veces es fatal y en las personas sanas los síntomas duran pocos días, señaló Benjamin Chapman, profesor asistente de seguridad alimentaria de la Universidad Estatal de Carolina del Norte.
Aún así, la salmonelosis no es algo para tomar a la ligera, recalcó Chapman. Puede inducir a complicaciones a largo plazo y es especialmente grave para mujeres embarazadas, niños muy pequeños, adultos mayores y quienes tengan sistemas inmunitarios deprimidos, anotó.

¿Cuáles son mis probabilidades de adquirirla por comer huevos?
La Salmonella es una bacteria bastante común, sobre todo en áreas de producción agrícola y ganadera, y es una de las causas más comunes de enfermedades transmitidas por alimentos, aseguró Chapman.Incluso antes de la retirada, la evaluación del riesgo del Departamento de Agricultura de los EE. UU. de 2005 calculó que cerca de 20,000 huevos contenían Salmonella, señaló Chapman. Y no son solo los huevos. En años recientes, los brotes de salmonelosis se han relacionado con la mantequilla de maní, las frutas y verduras frescas, lo que incluye tomates y melones, así como con las aves y el cerdo, aseguró Chapman.La gente también puede ser portadora asintomática de Salmonella, agregó.

¿Cuántas personas han enfermado hasta ahora?
Los cálculos más recientes de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades alcanzan cerca de 1,300 casos. No se ha informado acerca de ninguna muerte. Sin embargo, las cifras reales podrían ser varios miles más, advirtió Chapman. La mayoría de la gente que adquiere salmonelosis no va al médico. Y cuando lo hacen, los médicos no exigen muestras de materia fecal, cosa que los pacientes preferirían no proporcionar de todos modos, aunque son necesarias para detectar la bacteria.

¿Cómo se contaminan los huevos?
La FDA sigue tratando de determinar la causa de la contaminación de los huevos de la recogida. Sin embargo, entre las fuentes probables podría haber roedores o alimentos para animales contaminados. Cuando las gallinas consumen el alimento contaminado con Salmonella, la bacteria puede desarrollarse en sus ovarios, lo que contamina los huevos durante su formación, explicó Chapman.

¿Se puede saber qué huevos están contaminados con solo mirarlos?
Los pollos infectados por Salmonella no muestran señales de tenerla, ni sus huevos, explicó Chapman. Los huevos contaminados con Salmonella tienen el mismo aspecto, olor y sabor que los demás huevos.

¿Cómo puedo protegerme de la salmonelosis?
Durante la preparación de los alimentos, tome precauciones lavándose muy bien las manos y los utensilios, y las superficies de la cocina luego de manipular huevos crudos. "Cuando usted rompe un huevo, un poco de su contenido le quedará en las manos o en las superficies de la cocina. La idea es asegurarse de lavar eso antes de poner un pedazo de pan accidentalmente encima", agregó Chapman.Además, evite comer huevos crudos o a medio cocer. Calentar los huevos a al menos 68 °C (155 °F), cuando se endurecen las yemas y no hay señales visibles de que permanezca algo de líquido, eliminará la mayor parte de las bacterias y reducirá sus probabilidades de enfermarse, aseguró Chapman.Otra opción es comprar huevos pasteurizados con cáscara, que venden muchos supermercados. Los huevos pasteurizados cuestan un poco más, pero la pasteurización elimina la mayor parte de la Salmonella.Cuando se trata de guardar huevos, asegúrese de hacerlo en la nevera. La Salmonella se desarrolla más rápidamente a temperatura cálida, por lo que dejar los huevos sobre la mesa de la cocina es mala idea.

¿Hay algún alimento que haya que vigilar?
Los huevos crudos se usan para preparar el aderezo de la ensalada César, helado casero, masa de galletas y mayonesa. Evite pedir huevos fritos con la yema blanda.

¿Y qué hay con los productos de panadería y pastelería?
Debido a que las temperaturas elevadas necesarias para hornear eliminan la Salmonella, preparar un pastel al horno no debe constituir un problema, aseguró Chapman. Lo mismo aplica para los alimentos empacados que contienen huevo, como las mezclas para preparar torta y las galletas compradas en la tienda. Probablemente se hayan preparado con huevos pasteurizados de todos modos, según funcionarios de la FDA.

¿Es suficiente con cocinar todos los huevos a alta temperatura? ¿Necesito cerciorarme todavía si son parte de los huevos a retirar?
Incluso si tiene cuidado durante la preparación de los alimentos y cocina a fondo los huevos, los de la recogida siguen teniendo una alta probabilidad de contener Salmonella, advirtió Chapman.

¿Por qué correr el riesgo?

Llévelos de vuelta al supermercado donde los compró para que le devuelvan su dinero.

______________________________

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTES: Benjamin Chapman, Ph.D., assistant professor, food safety, North Carolina State University, Raleigh, N.C.; U.S. Food and Drug AdministrationHealthDay

Merecido reconocimiento recibió el Dr. José Félix Oletta López

Merecido reconocimiento recibió el Dr. José Félix Oletta López, Médico Internista Venezolano, Científico, Académico, Profesor Universitario, formador de Médicos Internistas en el Hospital Vargas de Caracas y Coordinador de la Comisión de Epidemiología de la Red de Sociedades Científicas Médicas Venezolanas (RSCMV), quién recibió en el día de hoy la Medalla “Dr. José Rojas Contreras” en el marco del LXV Aniversario de la Federación Médica Venezolana por su brillante trayectoria Científica y Académica. Los miembros de la Comisión de Epidemiología de la RSCMV se unen a este justo reconocimiento y felicitamos de manera franca y sincera a nuestro amigo: el homenajeado Dr José Félix Oletta López. Adelante y que siga cosechando éxitos en el campo de sus actividades científicas.

Dra Ana Carvajal - Dr Saúl Peña
Comisión de epidemiología de la RSCMV.

Sólo el 20% de los grupos de riesgo se ha vacunado contra la nueva gripe

El Pais.- Un año después del comienzo de la expansión del virus H1N1 que ha causado la llamada nueva gripe, los expertos siguen sin ponerse de acuerdo sobre cómo se ha manejado la crisis. Ni las vacunas, ni los fármacos, ni el sistema de alertas han conseguido el menor acuerdo entre los expertos que están participando en una jornada convocada por la Organización Médica Colegial (OMC). Prácticamente sólo un dato ha quedado sin discusión en el encuentro: que sólo un 20% de la población de riesgo se ha vacunado. El dato lo dio Andreu Segura, presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, quien lo acompañó de una reflexión que ha sido la predominante del debate: estos "datos tozudos" son un indicador de la "desconfianza" que se ha instalado en la población. "Lo que nos jugamos puede ser muy serio", añadió, en referencia a lo que puede ocurrir si en un futuro otra pandemia resulta grave de verdad y la población reacciona con el mismo escepticismo.El presidente de la OMC, Juan José Rodríguez Sendín, manifestó aún antes de que terminara la sesión que era "esperable que no hubiera acuerdo". "Se rectifica con dificultad", admitió. Sin embargo, señaló que había aspectos en los que había más unanimidad. Una de ellas, las dudas sobre la eficacia del Tamiflu. ""Con lo que se ha dicho [en la sesión] nadie puede defenderlo, salvo que aporte nuevos datos", dijo. Se refería a la exposición del farmacólogo Joan Ramón Laporte, en la que señaló que hace tres años ya se sabía que este fármaco tenía un efecto muy militado para tratar la infección. Un dato que, tampoco esta vez, fue apoyado unánimemente. Jordi Rello, del servicio Cuidados Intensivos del hospital Vall de'Hebron (Barcelona) insistió en que, entre los pacientes más graves, el uso temprano del antiviral significaba un gran aumento en la expectativa de que un paciente saliera adelante o no.Lógicamente, el manejo de la crisis por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las posibles presiones de los laboratorios en las decisiones tomadas estuvieron muy presentes en el debate. Frente a los más críticos (Laporte, la médica de Urgencias Mónica Lalanda, una de las que más campaña han hecho contra las vacunas), otros, como Josep Vaqué, jefe de Medicina Preventiva del Vall d'Hebron, isistieron en que aunque se ha tratado de una enfermedad leve, tenía "sello de pandemia". Según Vaqué, quien destacó que se trataba de una enfermedad "impredecible", la pandemia "no se ha acabado". El preventivista indicó que se esperaban tasas de ataque (cantidad de infectados) del 30%, cuando al final, en España, ha sido del 7%. Además, destacó que el pico de la infección se adelantó, por lo que el virus "se quedó sin combustible" para propagarse en invierno, ya que los niños, sus principales víctimas, pasaron la enfermedad al principio del curso (en septiembre), y quedaron inmunizados.Vaqué también adelantó que lo más lógico será que la OMS -que está en pleno proceso de análisis de sus decisiones- cambie el criterio para definir pandemia, incluyendo la gravedad, y no sólo la expansión de la enfermedad.
Los políticos no han sido tan críticos con la Organización Mundial de la Salud. Un año después de que se conociesen los primeros casos, sin embargo, muchos coinciden en que la escala de niveles de alerta debe cambiarse. "La OMS debió reformar su sistema de alerta ya en junio", ha asegurado el consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha, Fernando Lamata.Sí se ha hablado hoy de las lecciones aprendidas de la primera pandemia del siglo XXI. Sobre todo de fórmulas de organización. Los consejeros de Sanidad de Castilla-La Mancha, y de Castilla y León, Francisco Javier Álvarez Guisasola, hablaron incluso de la posibilidad de devolver algunas competencias al Ministerio de Sanidad en situaciones de emergencia sanitaria para "facilitar la coordinación". Pero la conclusión ha sido prácticamente unánime, independientemente del color político, "el sistema nacional de salud ha actuado bien", ha resumido Pilar Grande, portavoz del PSOE. Una opinión que ha compartido el diputado del Partido Popular Mario Mingo. "Gobierno y oposición se han puesto de acuerdo, y por primera vez, en la gestión de la nueva gripe. Independientemente de que desde el PP hiciéramos peticiones o sugerencias, que muchas fueron escuchadas", ha dicho Mingo.

La OMS ocultó que sus expertos en gripe A cobraron de farmacéuticas

El Pais.- La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.Si la identidad de los 16 miembros del comité de emergencia se mantiene en secreto para evitar que los presione la industria, la medida es ingenua y contraproducente, alegan los expertos críticos con la OMS. Los nombres de Robert Webster, del Hospital Infantil de Memphis (Tenessee, EE UU) , o de Tasiro Masato, jefe de virología del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Japón, deben ser secretos para muy pocos industriales. Y mantener sus nombres ocultos es justo lo que impide al resto del público fiscalizar sus nexos con las farmacéuticas. Las pautas de la OMS que recomendaban a los Gobiernos almacenar Tamiflu y Relenza -los únicos dos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1- fueron publicadas en 2004, y se apoyaban en publicaciones de los tres expertos ahora cuestionados. Estos tres científicos sí declararon sus lazos con la industria en sus papers (publicaciones científicas), pero la OMS no recogió esa declaración en el informe que entregó a los Gobiernos. Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. También han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de vínculo es muy común. Los principales expertos intervienen en los ensayos clínicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debió declararlos en su informe, según el BMJ. La postura de la OMS es que los conflictos de interés son "inherentes a cualquier relación entre una agencia como la OMS y una empresa que persigue beneficios". Lo mismo vale para los expertos que asesoran a la agencia y tienen "vínculos profesionales con las compañías farmacéuticas". Pero el organismo negó ayer que la industria influyera en la gestión de la pandemia. Ya en enero, el Consejo de Europa organizó una audiencia en Estrasburgo para analizar si la declaración de pandemia, emitida por la OMS en junio del año pasado, estuvo justificada vista de la escasa peligrosidad del virus. Pese a los temores iniciales, el H1N1 ha resultado menos letal que la gripe común de cada año. La reunión, promovida por Wolfgang Wodarg -hasta poco antes presidente del comité de sanidad del Consejo de Europa- no sirvió de nada. Wodarg se reafirmó en que la OMS había exagerado los riesgos en colusión con big pharma, y la OMS se enrocó en que "pandemia es cuando un nuevo virus se difunde, y este lo es", como dijo su número dos, Keiji Fukuda. El H1N1 es un recombinante (un mestizo) reciente, con genes de un virus aviar, otro humano y dos porcinos. Causa en algunas personas enfermedades graves, pero su letalidad es baja en la población general. Los científicos no podían saber esto al iniciarse la crisis en México, cuando la mortalidad parecía alta. El criterio de la OMS para declarar una pandemia no es la letalidad del virus, sino su propagación. La OMS se limitó a aplicar su protocolo. Pero es el protocolo lo que cuestionan muchos expertos. Poca gente había oído hablar de la OMS hace solo 10 años. La agencia de la ONU se ha convertido en un referente mundial debido a tres epidemias: el SARS, o neumonía asiática, en 2002 (800 muertos), la gripe aviar iniciada poco después (300 muertos) y la última pandemia de nueva gripe. En prevención de esta última, España compró 13 millones de dosis de vacuna, de las que se han usado solo dos millones. El nuevo estudio crítico con la gestión de la OMS es una investigación del propio BMJ y del Bureau of Investigative Journalism británico. Los virólogos y epidemiólogos especializados en el virus de la gripe -el agente infeccioso más impredecible que se conoce- ya recomendaban a los gobiernos almacenar reservas de Tamiflu y Relenza antes de la aparición del H1N1, en prevención de cualquier posible pandemia de gripe.

Fin de la pandemia no implica extinción total del virus H1N1

El Universal.- La Organización Mundial de la Salud (OMS) decretó el martes el fin de la pandemia de gripe A, producida por el virus H1N1. Sin embargo, el brazo sanitario de las Naciones Unidas dejó claro que el cese de esta fase no implica que el virus "haya desaparecido". Lo dijo la directora general del organismo, Margaret Chan. "Es un virus que aún está circulando, pero en este tiempo hemos aprendido cómo funciona y ya no hay riesgo de que vuelva a haber una pandemia", dijo también Keiji Fukuda, el segundo a bordo en la OMS. La Comisión de Epidemiología de la Red de Sociedades Científicas Médicas de Venezuela, destaca a través de un comunicado que "es el momento para reflexionar sobre las lecciones aprendidas y no bajar la vigilancia epidemiológica. Especialmente en los grupos de riesgo, entre estos las embarazadas. Debemos recordar que Venezuela es junto con Haití, Republica Dominicana y Jamaica uno de los países de América que aún no ha protegido a la población con la vacuna contra el virus de la influenza pandémica".

OMS defiende que los expertos de la gripe A actuaron de forma independiente

Ginebra, 12 ago (EFE).- El Comité de expertos que aconsejó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) el inicio y fin de la pandemia de gripe A actuó de forma "independiente y declarando de antemano sus intereses", dijo hoy a Efe el portavoz del organismo sanitario, Gregory Hartl.Hartl reaccionaba así a las críticas surgidas tras la publicación ayer por la OMS de la lista con los nombres de los quince miembros del Comité de Emergencia, tras catorce meses de pandemia, en la que cinco de ellos declaran tener ciertos vínculos presentes o pasado con la industria farmacéutica.El portavoz defendió que estos vínculos declarados son "datos irrelevantes que no exponen ningún conflicto de intereses en su cargo asignado"."Los quince miembros del equipo declararon sus actividades desde el principio y hasta el final" añadió, y explicó que, al tratarse de un empleo a tiempo parcial su participación en el Comité, "los expertos tenían derecho a continuar con sus trabajos".Los nombres del grupo, entre ellos científicos y profesores de cuatro continentes, fueron publicados ayer por la OMS tras decretar un día antes el fin de la pandemia de gripe A, demora que había desatado las críticas sobre la supuesta falta de transparencia del organismo.Una de las más contundentes fue la del presidente de la Comisión de Salud de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Wolfgang Wodarg, que acusó públicamente a la OMS y a los gobiernos de generar una psicosis innecesaria con la gripe A debido a los vínculos con la industria farmacéutica.Hartl aseveró que la OMS eligió el mejor grupo de expertos y que adoptaron la política correcta."Teníamos la responsabilidad de elegir a los mejores", agregó.Acerca de la espera a decretar el final de la pandemia para hacer públicos los nombres, Hartl defendió que se decidió así "desde el principio" y que se trató de una medida pensada para "proteger a los miembros del comité de presiones externas".Mientras la única identidad pública desde el principio entre los quince miembros fue la del especialista en enfermedades tropicales australiano John Mackenzie, las más controvertidas fueron las de cinco investigadores con pasados o actuales vínculos con la industria farmacéutica, tal y como publicó la OMS en su página web.La lista la encabeza Nancy Cox, de la Unidad de Control de Enfermedades de Estados Unidos, que reveló tener apoyo financiero de la Asociación Federal Internacional de Farmacéuticos Manufactureros (IFPMA, siglas en inglés).Le sigue el profesor estadounidense Arnold Monto, consultor de investigación de pandemias estacionales para las biofarmacéuticas Glaxo Smith Kline (GSK), Novartis, Roche, Baxter y Sanofi Pasteur.También John Wood, científico de un instituto de investigación británico, afirmó haber llevado investigaciones para Novartis y Sanofi Pasteur, entre otros, sobre la viabilidad de la vacuna.Por último, los profesores británicos María Zambon y Neil Ferguson declararon, respectivamente, haber recibido fondos de productores de vacunas como Novartis y Sanofi, y haber trabajado como consultor para Roche y GSK hasta 2007.Los nombres sobre la mesa y la fase post-pandémica decretada, a la OMS sólo le queda escuchar las conclusiones de un "Comité de revisión" formado por 29 expertos que se reúne de forma periódica desde el pasado mes de abril para dirimir cómo se gestionó el brote del virus, conclusiones que se esperan para el próximo año. EFE

OMS declaró el fin de la pandemia del virus H1N1

El virus de gripa H1N1 terminó su fase de pandemia y se estabilizó, dijo este martes la directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan."Estamos ahora entrando en el período post-pandémico", declaró en una teleconferencia en la que agregó que el virus H1N1 en términos generales sigue su curso.La decisión se da luego de catorce meses después de haberse declarado el máximo nivel de alerta por la aparición de este virus. El degradamiento de la fase de pandemia siguió a recomendaciones de expertos mundiales de influenza, quienes revisaron el estatus del virus previamente en el día.Chan añadió que la gripa A seguirá circulando como gripa común, que las vacunas almacenadas siguen siendo efectivas y recomendó la vacunación de los grupos de alto riesgo."En este año que ha pasado, hemos tenido suerte. El virus no ha mutado a otra forma más letal y no se ha desarrollado resistencia al oseltamivir (principio activo de los medicamentos contra el virus), y la vacuna ha demostrado ser segura y ajustada al virus", subrayó, frente a las críticas recibidas por la OMS después de que los gobiernos gastaran millones en vacunas no utilizadas.Y añadió que "en este periodo postpandémico pueden aparecer brotes con niveles significativos de transmisión del H1N1. Esta es la situación que observamos ahora en Nueva Zelanda y puede darse en otros lugares".Chan subrayó que en la actualidad el virus de la gripa A no es el dominante y que en la mayoría de los países circula una mezcla de virus gripales.Y como en algunos lugares -dijo- entre el 20 y el 40 por ciento de la población fue infectada por el virus H1N1, eso les dio una cierta inmunidad.